南京意诚科技有限公司裁判文书处罚详情

防雷工程、电子与智能化工程设计、施工；防雷装置检测、维修、维护；物业管理；保洁服务；计算机软件开发、应用；房产经纪；日用百货、生鲜食用农产品销售（限分支机构）；机动车维修；停车场管理服务；装饰工程；园林古建筑工程、装配式建筑工程、城市道路照明工程设计、施工；气象服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）许可项目：消防技术服务；建设工程质量检测；消防设施工程施工；各类工程建设活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以审批结果为准）

上诉人杨洁与被上诉人南京意诚科技有限公司（以下简称意诚公司）、苏州雷仕达电子科技有限公司（以下简称雷仕达公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初2781号民事裁定，向本院提起上诉

上诉人杨洁上诉称，第一，从案件程序上看，上诉人2016年7月18日至被上诉人意诚公司处从事投标工作，有意诚公司的授权文件以及报销费用凭证为证。被上诉人意诚公司在两次开庭、法庭辩论后申请追加被告已超过期限，不应当予以追加。第二，上诉人工作是负责签署意诚公司工程投标文件、进行谈判、签订合同和处理与投标事宜有关的事务，且上诉人在处理上述事务过程中所有费用由意诚公司报销，来往费用也均在上诉人与意诚公司之间流转。意诚公司在劳动争议仲裁程序、答辩状以及在庭审中的陈述均认可上诉人系其公司员工，因此，从上诉人工作内容及工作性质看均说明上诉人与意诚公司间存在劳动合同关系。第三，上诉人与意诚公司和雷仕达公司均没有签订书面劳动合同，因两公司高度混同，且上诉人实际工作单位是意诚公司，因此上诉人实际是与意诚公司存在劳动关系，意诚公司才是用人单位。综上，上诉人与被上诉人意诚公司之间实际存在劳动关系，且被上诉人意诚公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由原审法院审理