原告涞源县宏太公交客运有限责任公司诉被告涞源县交通运输局、涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站行政给付一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告涞源县宏太公交客运有限责任公司委托代理人刘宏昌、李志杰，被告涞源县交通运输局负责人吕平及委托代理人许双全、张利，被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站负责人受海军及委托代理人许双全、刘东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告涞源县宏太公交客运有限责任公司诉称，原告系拥有合法运营资质的公交客运有限责任公司，有合法运营公交车56辆，依据财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》享受城市公交企业燃油补贴。2015年和2016年总下拨给我公司补贴款2749900元，被告认可还欠原告2015年、2016年度燃油补贴814021.88元。二被告分别系国家主管行政部门和诉求补贴兑现发放的职能部门，故请求法院：1.依法判令被告立即拨付所扣原告2015年、2016年度燃油补贴814021.88元，并支付所欠燃油补贴按照同期人民银行贷款利率计算利息至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.河北省城市客运管理局《关于做好城市公交燃油补贴发放有关事宜的通知》，证明被告应该向原告发放燃油补贴，原告是适格主体；2.调卷申请，调取冀0681行初57号卷宗，证明原告增加的诉讼请求，被告承认未发放燃油补贴814021.88元；3、2015-2018年原告向被告提交的涞源县里程燃油汇总表，证明原告向被告依法申请燃油款。 被告涞源县交通运输局及涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站共同辩称，原告将其名下的公交车非法转让给段建斌等52人，该52人为实际用油者，原告不拥有燃油补贴资格。涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站已向实际用油者发放燃油补贴。二被告向本院提交了以下证据：1.财建（2015）159号《关于完善城市公交车成品油价格补助政策，加快新能源汽车推广应用的通知》第4条第2款，补贴资金应专款专用补助实际用油者，不得挪作他用，明确了应补贴公交车司机而不是原告；2.涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站《关于燃油补贴发放情况说明》，证明将2015-2018年公交车成品油价格补助资金发放给宏太公交公司实际用油者数额749636.84元，原告未领取64385.04元；3.涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站关于发放程序的说明，实际用油者根据相关证据领取燃油补贴；4.涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站发放公交车成品油价格补助详单，证明实际用油者领取了749636.84元补贴。 经庭审质证，原告对二被告提交的证据，证据1关联性不予认可，不属于证据；证据2.3系单方制作，真实性不予认可；证据4发放主体错误，应向原告发放。二被告对原告提交的证据1不认可，该通知所提燃油补贴资金拨付程序不符合要求；证据2不予质证；证据3真实性无异议，但没有被告的签字意见，不能证明燃油数量。 本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据1真实性予以确认，证据3与本案无关联性不予确认。对被告提交的证据关联性予以确认。 经审理查明，2019年6月21日，涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站作出《关于燃油补贴发放情况说明》，认可2015-2018年原告涞源县宏太公交客运有限责任公司实际用油者（段建斌等52人）领取成品油补助资金共计749636.84元，未领取64385.04元

一、被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站于本判决生效后三十日内对原告涞源县宏太公交客运有限责任公司要求给付2015-2016年度燃油补贴的请求重新作出处理。 二、驳回原告对涞源县交通运输局给付燃油补贴的起诉。 案件受理费50元，由被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院

审判长杜朝阳 人民陪审员娄艳 人民陪审员黄岩 二〇一九年八月二十一日 书记员贾佳

2019-08-21