上诉人陈浩斌因与被上诉人广东健博通科技股份有限公司（以下简称健博通公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结

暂无数据

原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年5月21日判决：“一、确认原告陈浩斌与被告广东健博通科技股份有限公司的劳动关系于2017年12月11日解除；二、驳回原告陈浩斌的其他诉讼请求。本案免收受理费。” 陈浩斌不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认为根据《劳动关系解除协议书》以及《2017年国际贸易部销售任务及提成制度》，即使陈浩斌在健博通公司存在名义上的2016年、2017年销售提成150946.39元，但其支付条件尚未成就，并以此驳回陈浩斌关于销售提成的诉讼请求属于认定事实不清。首先，虽然陈浩斌在《关于销售管理的培训制度》上签名，但《2017年国际贸易部销售任务及提成制度》是由健博通公司制定，健博通公司发放销售提成时均不会详细提供该销售提成的计算方法，陈浩斌最终只能得到销售提成工资总数。健博通公司在《劳动关系解除协议书》上承认尚欠陈浩斌销售提成，则该提成的计算方式应由健博通公司承担举证责任。原审法院将销售提成计算方法的举证责任错误分配给陈浩斌，显属不公。其次，虽然《劳动关系解除协议书》上约定陈浩斌离职后将货款收回才享有销售提成，但通过该协议书第二条约定可知，陈浩斌只是协助义务，且货款的所有权属于健博通公司，欠款方将货款直接支付给健博通公司，陈浩斌无法获知货款收回时间、收回数额，以及健博通公司以何人账户收取上述货款。即销售提成的支付条件是否成就应由健博通公司承担举证责任。现健博通公司并无举证证明货款未收回，应承担举证不能的后果。二、原审法院认为健博通公司无需支付经济补偿属于事实认定不清。健博通公司一直拖欠陈浩斌的销售提成，而销售提成是健博通公司的主要工资构成。虽然陈浩斌与健博通公司签订了《劳动关系解除协议书》并载明系陈浩斌自身发展原因于2017年12月6日向健博通公司提出辞职。但该协议书是健博通公司制作，且因健博通公司还有2016年、2017年的提成没有发放，故陈浩斌才提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。综上，陈浩斌上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判健博通公司向陈浩斌支付解除劳动关系的经济补偿金73679.60元；3.改判健博通公司向陈浩斌支付销售提成工资150945.39元。 针对陈浩斌的上诉，健博通公司答辩称：2009年5月8日，陈浩斌入职健博通公司。2017年12月11日，健博通公司与陈浩斌签订《劳动关系解除协议书》，该协议约定：陈浩斌由于自身发展原因向健博通公司提出辞职，健博通公司同意其辞职；由于陈浩斌在职期间，有部分货款未回收，陈浩斌有义务协助健博通公司收回货款；陈浩斌在本协议签订之日起6个月内将附件中的货款收回给健博通公司，健博通公司按《2017年国际贸易部销售任务及提成制度》发放提成给陈浩斌；本协议签订时陈浩斌与健博通公司的劳动关系即时解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，陈浩斌主动提出辞职，健博通公司同意并与其解除劳动关系的，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形。因此，一审法院判决健博通公司无需支付经济补偿正确。此外，陈浩斌未依约履行收回全部货款的义务，一审法院判决健博通公司无需向其支付提成正确。健博通公司与陈浩斌签订的《劳动关系解除协议书》约定，健博通公司向陈浩斌支付提成需同时满足以下两个条件：一是全部货款应在2018年6月11日前收回；二是货款由陈浩斌收回。本案中，陈浩斌未提供任何证据证明其于2018年6月11日前收回《劳动关系解除协议书》附件提及的全部货款，故一审法院判决健博通公司无需向其支付提成正确。综上所述，一审法院认定事实清楚、结果正确，请求驳回陈浩斌全部上诉请求。 陈浩斌、健博通公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院对原审查明的事实予以确认

驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈浩斌承担。 本判决为终审判决

审判长陈庆莉 审判员黄雪鹄 审判员黄春英 二〇一九年七月二十九日 法官助理区晓颖 书记员梁诗欣

2019-07-30