赖木伙诉被告邝信荣（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。后赖木伙因病死亡，本院依法变更廖月娴、赖醒荣、赖建铭、赖慧平为本案原告，因原告赖慧平下落不明依法转为适用普通程序，并于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告廖月娴、赖建铭及其共同委托诉讼代理人黄可明，被告及其委托诉讼代理人陈思龙到庭参加了诉讼。原告赖慧平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商铺顶手费100000元；2.判令被告支付2018年9月1日至2018年10月13日利润分成；3.判令被告支付商铺电话费185.69元；4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：赖木伙因身体健康原因无法继续经营华达五金商行，故将华达五金商行转让给被告经营，赖木伙与被告于2018年7月17日签订《转让合同》，约定：1.赖木伙同意将华达店铺转让被告经营使用，商铺里的商品按进货价计算，经统计货物价值113708元；2.店铺经由被告经营三个月后，被告需一次性支付赖木伙商铺顶手费100000元和赖木伙辅助被告经营期三个月净利润所得的一半（需除去日常基本开支）；3.支付顶手费后赖木伙要过户营业执照给被告和办理店铺租赁合同。合同签订后，被告已支付了商铺里的商铺货款113708元和2018年7月14日至2018年7月31日的利润分成4074元、2018年8月1日至2018年8月31日的利润分成7039元。被告拒绝支付商铺顶手费和2018年9月1日至2018年10月13日的利润分成。另，被告只向原告上传了2018年7月14日至2018年9月30日销售记录和利润分成表，拒绝上传10月1日至10月13日的销售记录和利润分成表。原告认为，赖木伙与被告所签订的《转让合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方都应按约定全面履行合同。被告拒绝支付顶手费和利润分成，违反了双方的约定，构成严重违约。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，一、原告没有尽到辅助被告经营的义务，并私自送货给客户导致被告的商铺客源流失。因为被告没有经营五金铺的经验，被告与赖木伙签订《转让合同》时，被告要求赖木伙尽力辅佐被告，赖木伙同意将其客源、进货渠道等经营五金店的经验、资源全部给予被告，所以被告才同意接手经营赖木伙的商铺。接手经营后，赖木伙及原告廖月娴很少到商铺来辅佐被告，大部分时间都是原告赖建铭到场，但原告赖建铭作为一个未毕业的大学生，对五金行业也不懂，根本无法达到辅佐被告经营的目的。被告有什么不明白都是通过微信与原告廖月娴联系，但这种联系方式学到的经验是非常有限的。再者，原告赖建铭在2018年8月底已经回学校上课，之后赖木伙根本没有派人到店铺辅佐被告工作。2018年9月份，被告发现原告廖月娴私自订货并私自送五金给熟悉的商铺，被告认为赖木伙已经损害到被告的利益，若赖木伙及原告廖月娴继续私自订货及送货给其熟悉的客户，必然会导致被告的商铺流失大部分客源，被告根本无法再经营该商铺，因为这大部分客源都是赖木伙多年的客户，被告根本无法与其竞争。综上所述，从被告2017年7月份接手商铺至10月份，原告没有尽到合同义务辅佐被告，并损害被告的客源利益、经营利益，导致被告无法经营，无法实现合同目的，根据合同约定，被告有权利解除双方签订的合同。二、得知赖木伙损害被告经营利益后，被告多次找到赖木伙，与其协商解决办法，但最终没有解决方案。最后被告于2018年10月上旬明确告知赖木伙解除合同并返还商铺给赖木伙。2018年10月14日，被告通过赖木伙相熟的摩托车佬（赖木伙经常叫其送货）将商铺钥匙返还给赖木伙。三、原告没有权利要求被告支付利润分成，因为原告导致被告客户流失，根据合同约定，被告有权不给利润分成并终止合同。退一步说，原告于2018年9月14日、2018年7月22日，拿商铺的货送到名字叫“发哥”的客户，共计4546元，原告没有将这一笔款项返还给商铺。另外电线进货不开发票有百分之六的返点，共计7450元，原告赖建铭已经签字确认，原告也没有返还给商铺。所以，就算要分配利润，也应当扣除上述款项。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.转让合同；2.销售记录、利润表；3.微信截图1、支付宝截图；4.户口本；5.情况说明；6.中国电信股份有限公司珠海分公司收款凭证；7.结婚证；8.微信聊天记录、微信聊天记录截图、光碟；9.户口本、死亡证明；10.赖木伙、邝信荣、廖月娴与案外人梁某的华达商行微信群聊天记录。 被告针对辩称依法提交的证据有：1.图片；2.录音；3.送货单；4.送货单、结算单。 被告向本院申请了证人梁某出庭作证。 本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭提交的证据1、3-10无异议，证据2为单方制作，不予认可。原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭对被告提交的证据1、4真实性无异议，关联性有异议，证据2、3有异议，对证人证言认为部分真实，但证人与被告为亲戚关系，影响证言真实性。经审查，原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭提交的证据1、3-10，被告提交的证据1、4来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭提交的证据2为单方制作，本院不予认定；被告提交的证据2为与案外人的录音，真实性无法确认，本院不予认定；被告提交的证据3没有原、被告任一方的签名或涉案商行的印章，本院不予认定。 本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下： 斗门区白蕉镇华达五金商行（以下简称华达五金商行）于2005年6月13日经工商核准登记成立的个体工商户，经营者为赖木伙。2018年7月17日，赖木伙（转让方、甲方）与被告（顶让方、乙方）签订一份《转让合同》，约定：甲方同意将华达五金商行转让乙方使用，店铺内存商品以入货价一次性转让给乙方，共计货款113708元；店铺经由乙方经营三个月后，乙方需一次性支付甲方商铺顶手费100000元，和甲方辅助乙方经营期三个月净利润所得的一半（需除去日常开支）；乙方先垫付甲方三个月的租金（2100元／月）和水电费用（200元／月）共计6900元，三个月后再从甲方利润分成部分减去租金和水电费一半计3450元；支付顶手费后甲方要过户营业执照给乙方名下和办理店铺租赁合同；因甲方协助乙方三个月所以三个月的净利润双方平分，如三个月内甲方没能尽能力辅助乙方，导致客户流失或没有产生盈利，乙方可以不给利润分成和终止本合同；乙方付清甲方转让费用后，甲方承诺将华达商铺租给乙方使用，以签约合同日期起一年内的租金（2100元／月），后续具体租赁事项以租赁合同为准。在该转让合同的落款处，赖木伙因健康原因委托其子即原告赖建铭在甲方签字，乙方由被告签字。 转让合同签订当日起，华达五金商行交由被告经营，被告向赖木伙支付了店铺内存在商品价款113708元，但未按合同约定先行垫付三个月的租金、水电费共计6900元。2018年7月31日，被告向赖木伙支付2018年7月14日至2018年7月31日的利润分成4074元。2018年8月31日，被告向赖木伙支付2018年8月1日至2018年8月31日的利润分成7039元。上述7、8月的利润分成计算均未扣减租金、水电费。原、被告均确认2018年9月1日至2018年9月30日华达五金商行的经营总利润为19551.7元。 2018年9月14日，被告因原告廖月娴私自送货与赖木伙进行协商终止转让合同事宜，但双方没有达成一致意见。协商过程中原告廖月娴承认在被告经营期间曾有私自送货情况。 2018年10月14日，被告将华达五金商行的店铺钥匙交还给赖木伙，店铺内基本处于空置状态。 2018年7、8、9月，涉案店铺的电话费均为每月117元，均由赖木伙支付了。2018年10月25日，赖木伙预付了店铺2018年10月电话费用127元。 另查明，赖木伙于2018年11月28日因病去世，父母均早于其去世，配偶为廖月娴，育有三子女，分别为赖慧平、赖醒荣和赖建铭

一、被告邝信荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭、赖慧平支付款项9775.85元； 二、被告邝信荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭、赖慧平支付电话费171.7元； 三、驳回原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭、赖慧平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2304元，由原告廖月娴、赖醒荣、赖建铭、赖慧平负担2075元，由被告邝信荣负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院

审判长杨海勋 审判员张弢 人民陪审员梁国裕 二〇一九年七月十七日 书记员郑杏宋

2019-07-17