原告李钢诉被告杨冬、洮南市恒达建筑工程有限责任公司（以下简称恒达公司）、洮南市市政设施管理服务中心（以下简称市政）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李钢及其委托诉讼代理人肖宇，被告杨冬及其委托诉讼代理人杨润东、王强，被告恒达公司的委托诉讼代理人于忠宽、被告市政的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

李钢向本院提出诉讼请求：1、要求杨冬给付工程款39万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自起诉之日起至实际还清之日）；2、要求杨冬返还工程保证金6万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自起诉之日起至实际还清之日）；3、要求恒达公司对上述债务承担连带给付责任；4、要求市政在欠付工程款范围内承担支付责任；5、要求杨冬、恒达公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月9日杨冬以恒达公司的名义承包了市政发包的“2017年白城洮南老工业区老旧小区改造工程（六标段）”工程，杨冬于2018年5月21日以个人名义与李钢签订了“住宅小区改造合同书”，杨冬将上述工程的部分项目分包了李钢，实际施工过程中，杨冬未按照月计量给付工程款，导致李钢不能按照合同约定履行工程施工，2018年8月初李钢停止施工，经与杨东核算，杨冬欠李钢45万元（其中工程款39万元、工程保证金6万元、合计45万元），对于剩余的工程款及保证金杨冬一直没有返还，李钢多次找到杨冬协商未果。李钢诉至本院，请求支持其诉讼请求。 杨冬辩称：1、李钢与杨冬之间的案涉合同关系客观存在。李钢与杨冬于2017年5月21日签订“住宅小区改造合同书”，案涉工程杨冬承包于恒达公司；2、李钢主张杨冬给付的39万元工程款及利息的请求不能成立，其理论构成没有依据，更谈不上实际给付；3、李钢主张杨冬返还6万元工程保证金及利息的请求不能成立。李钢违约撤场，双方就李钢违约事宜，已完工程如何结算尚未达成协议，保证金应在工程完工后，与工程款一并结算，多退少补；4、合同履行过程中，李钢形象完成工程造价为18万余元，而非杨冬出具欠条体现的33万元；5、合同履行过程中，杨冬预付工程款112000.00元，最终结算时应予扣除。综上，李钢违约撤场致合同未能履行，双方就李钢撤场前已完工程尚未结算，杨冬为李钢出具的所谓欠条（包括保证金收据），均不能作为杨冬欠付李钢工程款的最终结算凭证。故应依法驳回李刚的诉讼请求。 恒达公司辩称：与杨冬答辩意见相同。 市政辩称：1、市政与恒达公司签订的合同合法有效，市政也没有允许恒达公司对外分包该工程。市政不是李钢所签合同的相对方，不应承担向李钢支付工程款的义务，也不应承担连带责任；2、李钢诉求的不是农民工工资款，市政作为工程的立项方，不承担向李钢付款的义务；3、本案工程对于增项、减项及质量均没有验收结算，工程款的数额尚不清；4、案涉工程是洮南市人民政府借用市政的名义签订的合同，现在市政已划归洮南市城管执法局管理，前期的案涉工程款项是洮南市住建局支付给恒达公司的，恒达公司已经将发票开至洮南市住建局的名下，市政在本案中没有责任。综上，请求驳回李钢对市政的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月3日发包人市政与承包人恒达公司签订“合同协议书”，按该合同约定市政将“2017白城洮南老工业区老旧小区改造工程（六标段）”（即案涉工程）承包给恒达公司施工建设，但该合同未约定恒达公司可以转包等相关事宜。2018年5月21日恒达公司赵立军与杨冬签订“住宅小区改造合同书”，恒达公司将“白城洮南老工业区老旧小区改造工程”转包给杨冬施工建设，但该合同亦未约定杨冬可以转包等相关事宜。2018年5月21日杨冬与李钢签订“住宅小区改造合同书”，杨冬将“白城洮南老工业区老旧小区改造工程”转包给李钢施工建设。该合同签订后，李钢按该合同约定施工建设案涉工程，但2018年8月初李钢中途停止对案涉工程的施工。关于已完案涉工程的工程款，杨冬于2018年8月9日给李钢出具了“欠条”，内容为“欠条甲方：杨冬×××乙方：李钢1、甲甲方欠乙方洮南老工业区（第六标段）（5月25日-8月9日）的工程款，合计人民币（大写）贰拾捌万元整，（小写）280000.00元整。约定还款日期为：洮南市住建局第一次拨款给恒达建筑工程有限公司。约定于2018年8月10日去律师事务所签正式的合同（欠条及约定协议）空口无凭，特立此据甲方：杨冬乙方：日期：2018年8月9日”。此前，杨冬于2018年5月21日、8月5日、8月9日分别给李刚出具收据1张、“欠条”2张、“协议”1份，内容分别为：“人民币陆万元整￥60000上款系洮南小区改造工程保证金领收人：杨冬2018年5月21日”、“甲方：杨冬乙方：李钢甲方欠乙方人民币陆万元整（大写）人民币60000元整约定偿还时间：2018年8月9日……欠条出据时间：2018年8月5日”、“甲方：杨冬乙方：甲方欠乙方人民币伍万元整（大写）人民币50000元整（小写）约定偿还时间：2018年8月13日……欠条出据时间：2018年8月5日”、“甲方：杨冬乙方：李钢甲乙双方约定于2018年8月9日还款的陆万元人民币，甲方承诺在宏福公寓小区完成水稳时一次性付清（最晚不得超过2018年8月17日）空口无凭，特立此据甲方：杨冬乙方：李钢日起：2018年8月9日”。 另查明，恒达公司具有建筑资质，杨冬、李钢均不具有建筑资质。 认定上述事实的证据有：吉林省建设公司中标通知书1份、合同协议书1份（市政与恒达公司签订）、工程延期证明1份、住宅小区改造合同书1份（李钢与杨冬签订）、收据1张、协议一张、欠条3张、李钢与杨冬之间的通话录音光碟1盘、2017年白城洮南老旧工业区小区改造工程现场变更确认单5组、证人穆某（出庭）证言、证人刘某（出庭）证言、证人宫某（出庭）证言、住宅小区改造合同书1份（恒达公司赵立军与杨冬签订）、住宅小区改造合同书（杨冬与李钢签订）、白城洮南老工业区住宅小区改造工程李钢施工工程量确认单2份、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表7张、工程图纸2张、2018年8月1日收据2张、2018年8月14日收据1张、吉林增值税普通发票4张、工伤保险预交金单据1张、洮南六标试验明细（截止2018、10、14）1张、李钢及李钢技术员穆墙的录音光碟1盘、证人李某（出庭）证言、第一部分合同协议书1份、洮南市主房和城乡建设局向恒达公司转账的转账单2张、洮南市主房和城乡建设局出具的证明1份等证据。 上述证据，李钢、杨冬、恒达公司、市政对其中书面证据的真实性及证人身份的真实性均未提出异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据李钢的诉讼请求和杨冬、恒达公司、市政的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、杨冬应否给付李钢工程款39万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）？2、杨冬应否返还工程保证金6万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）？3、恒达公司对上述工程款及利息、保证金应否承担连带给付责任？

一、被告杨冬于本判决生效之日起五日内给付原告李钢工程款280000.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年3月15日起至给付之日止）； 二、被告杨冬于本判决生效之日起五日内返还原告李钢保证金60000.00元； 三、被告洮南市恒达建筑工程有限责任公司对上述工程款及利息、保证金承担连带给付责任； 四、驳回原告李钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050.00元，原告负担1650.00元，被告杨冬、洮南市恒达建筑工程有限责任公司连带负担6400.00元。诉讼保全费2770.00元，原告负担550.00元，被告杨冬、洮南市恒达建筑工程有限责任公司连带负担2220.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院

审判长卢伟光 人民陪审员张维藩 人民陪审员刘华 二〇一九年七月八日 书记员李铎

2019-07-08