原告潘某1、潘某2与被告吴某1、潘某3、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1、潘某2及其委托诉讼代理人潘夏玲、被告吴某1到庭参加诉讼；被告潘某3、吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴某1、潘某3、吴某2向潘某1、潘某2返还聘金人民币88800元、见面礼金3900元；2.判令吴某1、潘某3、吴某2向两潘某1、潘某2返还千足金戒指一枚、千足金手链一条、千足金金耳环一对、千足金项链一条、千足金合成氧化锆吊坠一个。上述第1、2项合计金额为人民币100007元。事实和理由：潘某2系潘某1的父亲，潘某1与吴某1系同事，两相识三个月左右即准备结婚，2016年6月28日，潘某1、潘某2等按照习俗到吴某1家下聘，当日，潘某1与吴某1即举行订婚仪式，潘某1、潘某2交给吴某1母亲潘某3聘礼88800元、见面礼金3900元，千足金项链一条（价值2464元）、千足金合成氧化锆吊坠一个（价值819元）,千足金戒指一枚（价值952元）、千足金手链一条（价值1614）、千足金耳环一对（价值1458元），上述彩礼共计人民币100007元。吴某1和其母亲潘某3接受彩礼后，吴某1悔婚，拒绝与潘某1办理结婚登记手续，潘某1、潘某2向吴某1及其母亲潘某3提出返还彩礼的要求，吴某1及潘某3表示会返还，但至今未还彩礼。 吴某1辩称，其父母不能作为本案被告，当时聘礼都是其本人收走的，见面礼没有3900元，金饰品与事实不符。与潘某1相处的时候，潘某1同意与其共同偿还信用卡上的钱，这些彩礼是潘某1答应给其还信用卡的。其并未悔婚，同意返还金饰品。要求驳回潘某1、潘某2其他的诉讼请求。 潘某3、吴某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.对于以下双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 吴某1与潘某1经自由恋爱后，2016年6月28日，潘某1与其父潘某2等按照习俗去下聘，当日，潘某1与吴某1即举行订婚仪式，潘某1、潘某2交付聘礼88800元、千足金项链一条、千足金合成氧化锆吊坠一个,千足金戒指一枚、千足金手链一条及千足金耳环一对。订婚后，吴某1与潘某1同居。吴某1与潘某1同居期间，因生活琐事,发生争吵，××××年××月××日起未再同居，至今未办理结婚登记手续。 2.对于以下双方当事人有争议的事实质证和认定情况。 ①潘某1、潘某2认为有向吴某1交付见面礼金3900元，分别为于定亲当天给吴某1及其姐姐、弟弟各一个包，每个红包各500元，之后吴某1到男方家时，男方家的亲戚共给吴某1见面礼2400元。该见面礼属彩礼应返还。吴某1认为并未收到见礼金3900元。在庭审中，潘某1、潘某2所举证人潘某4称没看到有给吴某1见面礼3900元。因潘某1、潘某2无法提供证据证实吴某1有收其见面礼3900元，且见面礼不属彩礼。故本院不采纳潘某1、潘某2的意见。 ②吴某1的父母潘某3、吴某2是否应与吴某1一起承担返还彩礼责任。潘某1、潘某2认为聘礼88800元、千足金项链一条、千足金合成氧化锆吊坠一个,千足金戒指一枚、千足金手链一条及千足金耳环一对是交付吴某1的母亲潘某3收下的。故吴某1的父母潘某3、吴某2应与吴某1一起承担返还彩礼责任。吴某1认为聘礼88800元、千足金项链一条、千足金合成氧化锆吊坠一个,千足金戒指一枚、千足金手链一条及千足金耳环一对是潘某2放在桌子上的，潘某3没有清点，之后这个钱最后是其收的，与潘某3、吴某2无关。在庭审中，潘某1、潘某2所举证人潘某4证实聘礼88800元、金银首饰是交付吴某1的母亲潘某3收下的。本院认为，虽然只有一位证人证实聘礼88800元及金银首饰是潘某3收下的，但根据民间习俗彩礼都是交付给女方父母的，且吴某1也未举出相应证据证实彩礼是其直接接收，故潘某1、潘某2的意见予以采纳

一、吴某1、潘某3、吴某2应于本判决生效之日起十日内返还潘某1、潘某2彩礼70000元。 二、驳回潘某1、潘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由潘某1、潘某2共同负担350元，吴某1、潘某3、吴某2共同负担800元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院

审判员陈志军 二〇一七年九月二十九日 书记员曾陈朗

2017-09-29