原告宋某1与被告陈某、宋某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人郭清、高宏蛟，被告宋某2及其委托诉讼代理人史某，被告陈某及其与宋某2的共同委托诉讼代理人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

宋某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割宋某3遗产，包括北京市海淀区紫竹院南路×1号房屋（以下简称×1号房屋）及宋某3的存款；2、本案诉讼费由宋某2、陈某承担。事实和理由：我系宋某3之子，我的生母1976年6月13日去世，父亲宋某3于1980年与陈某再婚，宋某2系宋某3与陈某之子。×1号房屋系宋某3与陈某的夫妻共同财产。宋某3已于2016年10月10日去世，故请求依法分割宋某3名下遗产。 宋某2、陈某辩称，不同意宋某1的诉请，陈某作为母亲尚且健在且身体不好，宋某3名下遗产不宜分割。 本院经审理认定事实如下：宋某3的前妻于1976年去世，宋某1系宋某3与其前妻之子。宋某3、陈某于1980年2月15日结婚，宋某2系二人之子。宋某3于2016年10月10日去世，生前未订立遗嘱。 ×1号房屋建筑面积78平方米，系陈某、宋某3婚内以成本价购得的房屋，于1994年1月22日取得房屋所有权证，所有权人登记为陈某。现×1号房屋由陈某居住使用。 本案审理中，应宋某1申请，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司就×1号房屋的市场价值进行了评估，评估结论为744万元，评估报告标明“×1号房屋为成本价出售住宅，上市应补缴房改成本价1%的土地出让金，该费用未在评估结果中扣除”。宋某1、陈某、宋某2均认可上述评估结果。宋某1为此次鉴定支出评估费21100元。 2016年4月，宋某3因病住院，陈某给付宋某1现金30000元用于支付宋某3的医疗费。2016年4月13日，宋某1为支付宋某3的医疗费自宋某3名下中国工商银行ｘｘｘ号账户取出存款110000万元。 庭审中，宋某1先称其将陈某给付的30000元现金存入宋某3账户后才凑齐11万元，后又称陈某给付的30000元已用于支付宋某3的医疗费。陈某、宋某2对此均不予认可，宋某1未就此提交证据。 诉讼前，宋某1曾制作费用清单一份，其上罗列为宋某3支出的费用，并标有“差16096．93元”字样。陈某、宋某2主张清单上的标注显示宋某1还持有宋某3的现金16096．93元，并主张分割该款项。宋某1当庭认可费用清单上可显示其为宋某3看病支出了93179．65元，并称其提取的110000元中的剩余款项亦已用于支付宋某3的相关费用，清单上的标注不是其写的，即便有差额亦已用于支付宋某3的费用。 陈某、宋某2另主张宋某12003年至2015年居住使用原在宋某3名下的位于东城区前门东大街×2号房屋（以下简称×2号房屋）时拖欠供暖费20099．52元，该费用应自宋某1所得遗产中扣除。宋某1认可供暖费金额，及欠费期间×2号房屋由其使用，但称该笔供暖费应属宋某3的生前债务。另，×2号房屋已于2016年6月过户至宋某2名下。 双方另主张保险公司持有宋某3医疗费的报销款8298．85元，亦应作为遗产进行分割，但双方未向法庭提交相应证据

一、现陈某名下北京市海淀区紫竹院南路×1号房屋归陈某所有，陈某于本判决生效后10日内分别给付宋某1、宋某2补偿款1230000元； 二、现宋某1持有的现金46820．35元归宋某1所有，宋某1给付陈某补偿款31214元，给付宋某2补偿款7803元，均于本判决生效后10日内执行； 三、驳回宋某1、陈某、宋某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费21100元，由陈某负担14066元，由宋某2负担3517元，均于本判决生效后7日内交纳；剩余3517元由宋某1负担，已交纳。 案件受理费8700元，由陈某负担5800元，由宋某2负担1450元，均于本判决生效后7日内交纳；剩余1450元由宋某1负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理

代理审判员郭文成 二〇一七年十二月二十六日 书记员刘丽学

2017-12-26