原告郭敏诉被告重庆冠科低碳环保科技有限公司（冠科公司）、任廷伟、曾小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭敏及其委托代理人李德平、三被告的共同委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款300000元及从2015年12月30日起按年利率36%计算资金利息至实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，三被告为了资金周转向原告借款300000元，约定年利息为36%，4月28日在被告任廷伟、冠科公司完善手续后，原告将300000元借款支付给被告冠科公司，其中原告于4月27日通过银行转账200000元，4月29日现金支付100000元。被告冠科公司在收到原告宽限后给原告出具了收条两张。该借款到期后，原告向被告多次催收未果。原告因此依法提起诉讼。 原告向本院举示身份证复印件、借款合同、收据2张、银行转账单1份以证明其诉讼请求。 三被告共同辩称，首先，原告给被告借款后，被告已偿还本金145000元，支付了利息75600元。其次，任廷伟并非借款人，不应承担偿还责任。借款合同明确约定了双方为原告和冠科公司，任廷伟在“借款人”处签名是作为经办人签名，按照原告逻辑，冠科公司的法定代表人应在“借款人”处签名，但是否法定代表人也应当承担清偿责任？同时，原告是向冠科公司交付的借款，相应的还款也是冠科公司向原告支付，任廷伟实际上并未借款，因此不应承担责任。第三，既然任廷伟不是实际借款人，该借款也并非用于任廷伟和曾小玲的家庭开支和共同生产经营，因此曾小玲也不应承担清偿责任。综上，请求驳回原告对任廷伟和曾小玲的诉讼请求。 三被告共同向本院举示领款单、收据、银行转账凭证共计28页以证明其观点。 经审理查明，原告郭敏之夫与被告任廷伟系同事关系，被告任廷伟与曾小玲系夫妻关系。2014年4月28日，郭敏作为甲方，冠科公司作为乙方，签订借款合同一份，约定“一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（300000元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限暂定为自2014年4月28日起至2014年7月28日。三、利息每百元月息叁元（月息3%），乙方应于每月28日给付甲方，不得拖欠。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。”任廷伟在该合同借款人一栏签名。合同中同时手写备注“原利息已支付至2014年12月，延期至2015年底。2015年9月16日。”2014年4月27日，郭敏向冠科公司转账交付200000元，冠科公司于当日向郭敏出具收据，载明收到郭敏转账200000元。2014年4月29日，冠科公司向郭敏出具收据，载明收到郭敏现金100000元。 同时查明，冠科公司向郭敏偿还借款的具体情况为：于2014年5月27日支付9000元，领款单载明为“支付利息”；于2014年6月21日支付9000元，领款单载明为“支付利息”；于2014年7月28日支付9000元，领款单载明为“支付利息”；于2014年9月22日支付9000元，领款单载明为“支付8月份利息”；于2015年2月25日支付36000元，领款单载明为支付“2014.9月-2014.12月利息”；于2015年4月29日分别支付26880元和23120元，领款单均载明为“还款”；于2015年9月29日由重庆玉鼎节能建材有限公司代冠科公司向郭敏支付10000元，领款单载明为“还本金”；于2015年10月29日支付10000元，领款单载明为“退还本金”；于2015年12月2日支付10000元，领款单载明为“退本金”；于2015年12月31日支付10000元，领款单载明为“退本金”；于2016年2月6日支付20000元，领款单载明为“退本金”；于2016年5月27日支付5000元，领款单载明为“支付本金”；于2016年6月30日支付10000元，领款单载明为“退还本金”；于2017年1月9日支付10000元，领款单载明为“退还本金1万元”；于2017年1月26日支付3600元，领款单载明为“支2017年元月利息”；于2017年3月28日支付10000元，领款单载明为“退还本金”，以上总计支付220600元，领款单中领款人一栏均签有郭敏姓名。郭敏对前述支付过程和总计金额无异议，同时认可2017年1月9日收到的10000元领款单系自己签名，且该10000元系用于偿还的本金。经本院询问，任廷伟确认出2015年4月29日的两笔付款26880元和23120元外，其余领款单是由其代郭敏签名，但并未与郭敏协商达成一致。 再查明，除上述还款外，冠科公司、任廷伟、曾小玲均未对郭敏进行过清偿

一、由被告重庆冠科低碳环保科技有限公司、任廷伟在本判决生效后十日内清偿原告郭敏借款本金276000元及利息，其中截止至2017年1月9日的尚欠利息为51480元，自2017年1月10日起以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算。 二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆冠科低碳环保科技有限公司、任廷伟共同负担2720元，由原告郭敏负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院

审判员刘曦 二〇一七年十一月二十四日 书记员黄蔚

2017-11-24