原告林玉萍、陈美、陈锦游、陈露与被告黄跃忠借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美、陈露、林玉萍、陈锦游共同委托诉讼代理人王丽飞，被告黄跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币（币种下同）45万元及利息207000元（按照月利息2%，自2016年11月11日起计至实际还清借款之日止，暂计至2018年10月10日利息为207000元），共计657000元;2、本案的诉讼费、公告费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年-2015年，被告向陈忠镛借款共计45万元，并出具三张《借条》，口头约定利息按2%计算。后因债权人陈忠镛于2015年12月24日过世，其家人（即四原告）一致指定原告陈美作为陈忠镛的债权继受人。2016年1月17日，原告陈美与被告签订《债权结算单》，共同确认截止至2016年1月15日，被告结欠陈忠镛借款495000元（其中396000元系转账汇款，99000元为现金交付，约定月利率2%）。约定被告于2016年2月5日前偿还借款50000元整；于2016年3月31日前偿还借款150000元整；于2016年5月31日前还清剩余本息296000元整。债权结算后，被告并未按照《债权结算单》确认的计划还款。后经原告多次催讨，被告仅通过转账支付利息93000元，为此原告诉至本院。 被告黄跃忠辩称：其只认可借款本息共计450000元，此后不应再计算利息，其已陆续还款九万多元，现没有能力全部还款。 被告黄跃忠未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》3张、建设银行自助柜员机客户凭条、中国建设银行转账凭条、债权结算单、记账单，上述证据与原件核对无异，被告对其真实性均无异议，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年10月15日，被告黄跃忠出具《借条》，确认向陈忠镛借款35万元；2015年1月29日，被告黄跃忠出具《借条》，确认向陈忠镛借款5万元；2015年7月15日，被告黄跃忠《借条》，确认向陈忠镛借款5万元。以上借款共计45万元。 另查，根据长乐市公安局营前派出所于2018年3月14日出具的《亲属关系证明》，陈忠镛于2016年1月11日因死亡被注销户口，原告林玉萍系陈忠镛配偶，原告陈美、陈锦游、陈露系陈忠镛的子女。 2016年1月17日，原告陈美与被告黄跃忠签订《债权结算单》，确认截至2016年1月15日，黄跃忠借欠陈忠镛495000元，其中396000元系转账，99000元系现金交付，约定月利率2%，并承诺于2016年2月5前偿还50000元，于2016年3月31日偿还150000元，于2016年5月31日偿还剩余本息296000元。如债务人按约付款，则免除债务人自2016年1月15日以后的利息。 双方在庭审中确认，被告于签订上述确认书后还款共计93000元

被告黄跃忠应于本判决生效之日起十日内向原告林玉萍、陈美、陈锦游、陈露偿还借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，自2016年11月27日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10370元，由被告黄跃忠负担。被告黄跃忠应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告陈美、陈露、林玉萍、被告黄跃忠可以在判决书送达之日起十五日内，原告陈锦游可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院

审判长蒋存龙 人民陪审员张力 人民陪审员许海斌 二〇一八年十二月二十五日 法官助理钱红 书记员林建达

2018-12-25