原告江苏琼宇律师事务所与被告鲁志光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯纲、被告鲁志光及其委托代理人蔡全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告江苏琼宇律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告和扬州常晶电源有限公司于2016年1月13日签订的《协议书》；2、判令被告立即支付所欠货款631626.5元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：扬州常晶电源有限公司与被告之间有长期供应电池的业务关系，2015年11月20日扬州常晶电源有限公司与被告对账，被告确认欠扬州常晶电源有限公司货款767626.5元。2016年1月13日，扬州常晶电源有限公司与被告签订协议书一份，约定被告欠付的货款按500000元结算，扬州常晶电源有限公司放弃267626.5元的债权。2016年9月5日，仪征市人民法院裁定受理扬州常晶电源有限公司破产重整一案，并于2017年1月10日指定原告江苏琼宇律师事务所担任管理人。2017年5月31日，仪征市人民法院裁定终止扬州常晶电源有限公司重整程序，宣告其破产。上述款项经原告向被告催要后，被告给付原告136000元，尚欠631626.5元，故诉至法院，请求判如所请。 被告鲁志光辩称，被告与扬州常晶电源有限公司于2016年1月13日签订协议书是事实。该协议书按照50万元结算并非无故放弃债权，而是在几次对账之后得出的欠款数额均为50余万元，达成一致取整为50万元；原告提供的2015年11月20日对账单存在多处错误；在协议书签订之后，被告已经偿还约20万元的款项。因被告在进行产品销售时还存在一些售后问题及工商处罚问题，因此余款支付需要等售后问题解决后再行结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：扬州常晶电源有限公司（下称常晶公司）与被告有长期业务往来。2015年11月20日，双方经对账共同出具对账确认单1份，确认被告欠常晶公司767626.5元。2016年1月13日，常晶公司与被告签订协议书1份，约定2015年11月20日双方按原价对账，确认被告欠常晶公司人民币767626.5元，现双方同意，按人民币50万元结算，同时就该50万元具体支付时间和支付方式进行了约定。2016年9月5日，本院裁定受理常晶公司的破产重整申请，2017年1月10日，本院指定原告江苏琼宇律师事务所担任常晶公司管理人，2017年5月31日，本院裁定终止常晶公司重整程序，宣告其破产。2017年10月至2018年9月，被告分多次向原告给付款项共计13.6万元。 另查明，2016年5月12日，常晶公司曾向上海市宝山区人民法院起诉要求被告给付货款，在起诉状中常晶公司陈述被告已给付了其160000元

一、撤销扬州常晶电源有限公司与被告鲁志光于2016年1月13日签订的《协议书》； 二、被告鲁志光于本判决生效之日起10日内给付扬州常晶电源有限公司货款471626.5元； 三、驳回原告江苏琼宇律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10116元，依法减半收取5058元，由原告负担871元，由被告负担4187元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院

审判员余雷 二〇一九年十一月四日 书记员杨璐

2020-07-27