再审申请人广州市雅创建筑装修工程有限公司（以下简称雅创公司）因与被申请人广州白云国际机场股份有限公司（以下简称白云机场公司）、广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司（以下简称白云机场旅服公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服原广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结

暂无数据

雅创公司申请再审称，一审判决的适用法律和认定事实严重错误。一、一审判决认定申请人：“提交的起诉状和授权委托书加的印章与其在（2017）粤71民终68号案件中所使用的印章一致，该印章不是法律规定的有效印章”，该认定结论与最高人民法院对公司有效印章认定的裁判规则相悖。申请人认为，人民法院对存在明显错误裁判，人民法院不能援引存在明显错误的裁判作为另一案裁判的裁判依据和证据。同时，人民法院应根据我国民事诉讼法第198条之规定，发现有错误的裁判应当依职权决定再审，撤销该民事裁定，维护生效判决的权威和个案的公正。二、一审判决认定：“《东一指廊国产品店铺装修工程施工合同》上加盖的印章不一致。该合同的另一主体是广州市雅创建筑工程有限公司原告并无证据证明本案的起诉行为得到了广州市雅创建筑装修工程有限公司的真实授权和认可，也不能证明其与广州市雅创建筑工程有限公司有何关联性，也无法证明其系涉案施工合同的相对方，且二被告对原告的起诉提出了异议。故对本案原告的全部诉请，本院均不予支持。”一审判决的上述认定，既是事实错误，也与我国法律规定相悖。申请人是涉案工程的承包人，是涉案合同的相对方。本案诉讼是申请人提起的诉讼，代理人取得了申请人有效授权和认可。三、一审法院以判决的方式驳回申请人的全部诉讼请求是认定事实和适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于适用的解释》第90条第2款的规定，驳回申请人的全部诉讼请求。该法律规定的内容是关于举证责任的规定，申请人认为其诉讼请求有证据支持，即使一审法院驳回申请的诉讼，也应当用裁定的形式，而不能以判决的形式驳回。一审法院以判决驳回申请人的诉讼请求，在申请人无新证据时将丧失了再次提起诉讼的权利，是为以合法形式对违约侵权人实施保护，其结果损害了社会利益和司法公信力。据此请求法院判令：1、一审法院判决适用法律和认定事实严重错误，请求再审法院依法撤销原广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初360号民事判决书，改判由二被申请人依法向申请人支付工程款206348.55元、利息102348.88元和赔偿逾期付款损失66526.77元；2、由二被申请人承担本案一审和再审诉讼费。 申请人雅创公司为证明自己的主张，提供了申请人和被申请人的工商信息、申请人工程款收款《收据》、白云机场旅服公司内部文件材料，基本建设工程结算审核定案表、申请人与白云机场旅服公司签订的装修工程施工合同作为证据。 被申请人白云机场公司、白云机场旅服公司未向本院提交意见

驳回广州市雅创建筑装修工程有限公司的再审申请

审判长张海城 审判员邓军 审判员余彬 二〇一九年六月二十七日 书记员莫艳仪

2020-05-11