再审申请人中设设计集团股份有限公司（简称中设设计集团公司）因与被申请人中国机械设备工程股份有限公司（简称中国机械设备公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结

暂无数据

中设设计集团公司申请再审称：一、中国机械设备公司对“中设”“中设集团”企业简称不享有权利。中国机械设备工程集团（原中国机械设备进出口集团）曾将“中设集团”注册为企业简称，但2011年5月已将企业简称变更为“中设工程集团”，同时，中国机械设备公司的简称为“中国机械工程”，亦非“中设集团”；中国机械设备公司与中国机械设备工程集团属于不同的法律主体，无权作为本案的诉讼主体。二、中国机械设备公司未在相关竞争行业领域实际使用“中设”“中设集团”。中国机械设备公司自2010年起一直使用“ＣＭＥＣ”及“国机集团”进行宣传，未使用“中设集团”；第三方报道不具有客观性，不能以此认定“中设集团”和“中设”指代中国机械设备公司；中国机械设备公司不具有勘察设计的相关资质，其提供的勘察设计项目系其子公司中机国际工程设计研究院有限责任公司及机械工业勘察设计研究院有限公司完成，不应将子公司的业务领域与中国机械设备公司的业务领域相混淆。三、中设设计集团公司使用“中设”“中设设计集团”不会导致相关公众混淆。在勘察设计行业领域，中设设计集团公司与“中设设计集团”简称已经建立了稳定的对应关系；相关公众应为竞争行业领域内的客户或参与者，并非不特定的社会公众；依据项目清单及官网介绍不能认定中设设计集团公司与中国机械设备公司存在竞争关系。四、中设设计集团公司登记使用“中设”字号、“中设设计集团”简称及“中设集团”股票名称不存在主观恶意。五、本案应适用1993年施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称1993年反不正当竞争法），一、二审法院适用2018年施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称2018年反不正当竞争法）属于适用法律错误。六、一、二审判决不符合中央当下对民营企业的保护政策。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 中国机械设备公司提交意见称：一、“中设”“中设集团”作为中国机械设备公司的企业简称具有较高知名度，且与中国机械设备公司已经形成了稳定对应关系，理应受到反不正当竞争法的保护。中国机械设备进出口集团于1994年核准成立，简称为“中设集团”，中国机械设备进出口总公司系该集团的核心企业及母公司。2011年，中国机械设备进出口总公司的企业名称变更为中国机械设备公司。中国机械设备公司在经营推广、管理及对外活动中长期使用“中设”“中设集团”作为企业简称，相关公众以及第三方媒体也一直使用“中设”“中设集团”指代中国机械设备公司，故中国机械设备公司理应对该企业简称享有合法权益。企业简称在工商备案变更为“中设工程集团”以及中国机械设备公司同时使用“ＣＭＥＣ”作为简称，并不影响中国机械设备公司对“中设”“中设集团”享有的合法权益。二、中设设计集团公司与中国机械设备公司的经营范围存在交叉，构成反不正当竞争法意义上的竞争关系。中设设计集团公司使用“中设”“中设集团”的行为，会引人误认为其与中国机械设备公司存在特定联系，构成不正当竞争。中设设计集团公司应当承担停止侵权、赔偿损失及消除影响的法律责任。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。中设设计集团公司提起再审申请的理由不属于法定事由，应予驳回

驳回中设设计集团股份有限公司的再审申请

审判长苏志甫 审判员俞惠斌 审判员陈曦 二〇一九年十二月二十四日 书记员苗兰

2020-01-02