原告王勇建与被告中铁第四勘察设计院集团有限公司（以下简称铁四院）劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇建、被告铁四院委托诉讼代理人肖敦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

王勇建向本院提出诉讼请求：1、判令铁四院撤销2002年4月对王勇建作出解除劳动合同的决定，继续履行1989年10月签订的无固定期合同；2、判令铁四院补偿王勇建2002年4月至2018年7月共计196个月应得工资损失，并加付25%的赔偿，合计394.74063万元；3、判令铁四院按国家规定补足王勇建的劳动保护津贴和用品；4、判令铁四院赔偿王勇建应得利益（净利润的分配）298.74807万元；5、判令铁四院按王勇建应当享有的福利待遇补交五险一金；6、判令铁四院报销王勇建因此案引起的交通、住宿等费用。事实和理由：王勇建在2002年4月患××在家休养期间，在铁四院知道王勇建患病的情况下，以企业改制为名，以实施减员增效为目的，采用减员分流方式，为达到减员和不给付二倍赔偿金目的，不告知王勇建患病不能解除劳动合同和要给付二倍赔偿金，在明知王勇建患病的情况下与王勇建解除劳动关系，违反了劳动法第二十六条、第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条等法律规定，应撤销铁四院对王勇建作出解除劳动合同的决定，继续履行1989年10月签订的无固定期限劳动合同，并判令铁四院赔偿196个月工资和赔偿金、不足劳保津贴和用品、赔偿应得利益、补缴五险一金，并承担交通、住宿等费用。王勇建认为仲裁委作出的仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。 铁四院辩称：1、铁四院与王勇建的劳动关系已于2002年4月解除，已成事实，双方此后再无劳动关系，王勇建诉请继续履行劳动合同，主张2012年4月至2018年7月的工资、劳动保护津贴和用品和社保福利等诉讼请求已经没有任何法律依据；2、王勇建不是铁四院的股东，没有享受铁四院经营成果，取得经营利润的权利，王勇建主张铁四院向其赔偿应得利益没有任何法律依据；3、铁四院与王勇建解除劳动合同时，经过了协商，按照规定王勇建已经取得充分的赔偿，不存在任何劳动争议，即便有争议，申请仲裁的时效期间已丧失，王勇建不再具有胜诉权，故王勇建的诉讼请求应当全部驳回；4、由于王勇建提出劳动仲裁的时效期间已丧失，无论解除劳动合同关系是否存在争议，王勇建现然提起劳动仲裁和诉讼均不应有胜诉权。综上，王勇建是无中生有的提出本案诉讼，其诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回王勇建的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。王勇建为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：出院证明、谈话记录、铁四院信访办关于对王勇建信访事项的回复、院减员措施中四种形式的说明和举例。铁四院为证明其答辩意见向本院提交了以下证据：解除王永建通知劳动合同通知、解除（终止）劳动合同证明书（二）、委托职工经济补偿单、工商银行转账支票存根、银行付款凭证、仲裁庭审笔录、铁四院减员分流实施办法及行政部门的批复、劳动合同书、湖北省劳动者就业登记表。 本院经审理认定事实如下： 王勇建系铁四院二分院绿茵队钻工，2002年4月28日与铁四院协商一致解除劳动关系。铁四院于2002年4月30日向王勇建出具了解除劳动合同书面证明，并于2002年5月13日支付经济补偿金66125.6元。 2010年3月31日，武汉新业人力资源服务有限公司（甲方）同王勇建（乙方）签订《劳动合同书》。2012年2月1日，双方将劳动合同续订至2014年1月31日。 2016年3月8日，武汉新业人力资源服务有限公司（甲方）同王勇建（乙方）签订《劳动合同书》。 2018年6月12日，王勇建向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月25日作出武劳人仲裁字［2018］第199号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回王勇建的仲裁请求.王勇建不服该裁决，诉至本院

驳回原告王勇建的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院

审判员万捷 二〇一九年二月二十八日 法官助理王鹏 书记员樊高

2019-12-26