原告何卓建、何静与被告代树平、同亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理

暂无数据

原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告何卓建借款130万元，并按月利率2.3%支付借款利息（以130万元为基数，自2018年11月12日起计算至还清之日）；两被告归还原告何静借款200万元，并按月利率2.0%支付借款利息（以200万元为基数，自2018年10月6日起计算至还清之日）；承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，与原告何静是朋友关系。自2015年始，两被告与原告何静间发生借贷关系。2015年7月15日，被告代树平出具借条一张，载明向原告何静借款170万元，借款月息为1.8%，期限为2015年7月15日至2016年7月14日。2016年7月15日，被告代树平就该笔借款重新向原告何静出具借条一份，月息改为2%，借款期限改为2016年7月15日至2017年7月14日。被告代树平另于2016年5月5日向原告何静借款50万元，月息为2%，借款期限为2016年5月5日至2016年8月4日；2016年6月27日向原告何静借款40万元，月息为2%，期限为2016年6月27日至2016年9月26日；2016年8月17日向原告何静借款30万元，月息为2%，期限为2016年8月18日至2016年11月17日；2016年9月30日向原告何静借款30万元，月息2%，期限为2016年9月30日至2017年9月29日；2016年9月6日向原告何静借款20万元，月息2%，期限为2016年9月6日至2016年12月5日，合计350万元。2017年4月13日，被告代树平向原告何卓建借款130万元，月息2.3%，期限为2017年4月13日至2017年10月12日（该笔借款系通过原告何静账户转账）。两原告将借款交付给被告后，被告如期支付利息，其中向原告何卓建支付利息至2018年10月，向原告何静支付利息至2018年9月。期间，被告向原告何静归还本金150万元（尚欠200万元），未向原告何卓建归还本金，上述借款经两原告多次催讨未果。 被告代树平辩称，与两原告确实有借贷关系，尚欠330万元，款项都是打入其个人账户，都是由公司名义出面借款，并用于公司投资经营周转，这情况原告也是清楚的，因为何静在其公司领取工资及提成。两人的借款与同亚娥无关，同亚娥并不认识两原告，这些借款也从来没有用于家庭开支，都是用于公司周转。该借款涉及非法吸收公众存款。 被告同亚娥辩称，不知道借贷关系存在，借款并没有用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务；两被告已经在2017年12月27日协议离婚，离婚时被告代树平也没有予以告知，故始终不知情；根据婚姻法解释第24条的规定，如果夫妻一方的债务用于违法犯罪的不应当认定为夫妻共同债务

驳回原告原告何卓建、何静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院

审判长沈宝庆 人民陪审员骆惠龙 人民陪审员吴晓亮 二〇一九年七月二十四日 书记员王贇洁

2019-07-24