上列原告诉被告劳动争议纠纷九案，本院受理后，于2018年7月19日依法公开开庭进行了审理。21278号案原告杨静及九原告的委托代理人吴志杰、九案被告的委托代理人魏展鹏到庭参加庭审，本案现已审理终结

暂无数据

相关案情 一、劳动关系情况：21282号案原告陈云涛提交劳动合同、银行流水、社保缴费证明、顺德君兰会项目工程设计专用合同、顺德君兰会项目工作联系函、顺德君兰会项目电邮截图、建设工程设计合同（阳江新达城）、阳江新达城项目电邮截图、意见函、工作函、东莞大浪天瑞花园项目工作联系函、微信截图、顺丰快递单，证明其与被告存在劳动关系及其为被告提供劳动。被告对劳动合同、银行流水、社保缴费证明的真实性认可，但认为其与被告建立的是挂靠关系，且自2016年12月至今从未向被告提供劳动，也不受被告的规章制度的约束。被告提交承包合同、被告银行流水及支付凭证、工商登记信息、解除《承包经营合同》及资料交接函、房屋租赁合同、租金收据支付凭证、陈云涛个人银行流水，证明被告与陈云涛为承包关系，陈云涛及其控股公司向原告支付管理费，陈云涛自负盈亏，被告与陈云涛于2017年1月1日丧失了承包关系的基础，被告自2017年4月10日已不对外营业。其余八原告与陈云涛为雇佣关系。 经本院查明，原告陈云涛与被告签订的《建筑设计院承包经营合同》第一条第二项、第三项，原告陈云涛需遵守被告处的规章制度和会议决议，受被告管理和约束，原告陈云涛的工作属于被告业务范围的主要组成部分，原告陈云涛属于劳动法规定的劳动者，被告属于合法的用工主体，双方均为劳动关系适格主体，且双方签订了劳动合同，被告每月支付原告劳动报酬。根据以上查明的事实，原告陈云涛与被告符合劳动关系成立要件，故，本院依法认定双方存在劳动关系。 21274号案原告魏雄利、21275号案原告龚艳、21276号案原告刘宏达、21277号案原告姚严、21279号案原告林桂涛、21280号案原告罗一夫、21281号案原告刘磊，七原告提交劳动合同、银行流水、社保清单证明原告与被告存在劳动关系，被告认可上述证据的真实性，但认为上述人员与被告建立的是挂靠关系，且上述七原告自2016年12月至今从未向被告提供劳动，也不受被告的规章制度的约束

驳回原告陈云涛的全部诉讼请求。 该九案案件受理费各10元，因适用简易程序，本院收取5元，由九原告各负担5元。（未交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理

审判员单琪 二〇一八年八月二十二日 书记员曾丽梨（代）

2018-08-22