上诉人高某1因与被上诉人高某2、被上诉人魏某1确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初13630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人高某1之委托诉讼代理人杨阳，被上诉人高某2及被上诉人魏某1之委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

高某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判驳回高某2的诉讼请求。事实和理由：1、魏某1主动将北京市海淀区7号楼7门402号房屋（以下简称诉争房屋）以买卖形式过户给我，其对诉争房屋有完全的处置权，任何人无权干涉且未侵犯任何人的权利和利益；2、诉争房屋并非高某3的遗产，魏某1在继承案件中表示诉争房屋已经过户给我，未表示高某3不知情，也未表示是高某3的遗产，高某2对诉争房屋也不享有任何产权和份额，且诉争房屋已经过户三年之久，魏某1从未提出任何异议，高某3生前也未提异议，高某2与魏某1、高某3一直共同生活，其不可能不知情；3、我和魏某1实际为赠与合同关系，我已经于2015年12月24日取得了不动产权证，赠与行为已经完成，不可撤销；4、诉争房屋是高某1家出资购买，魏某1是主动找高某1要求将诉争房屋过户至高某1名下，不存在恶意串通；5、一审案由与高某2诉讼请求不相符，按照诉讼请求，案由应当是确认合同效力纠纷。 魏某1辩称，我同意一审判决，不同意高某1的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。高某3从2010年开始就患脑梗，无法表达意愿，家里事务都由我来处理，诉争房屋的处分也是我单方处理的。 高某2辩称，我同意一审判决，不同意高某1的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。诉争房屋购买时使用了父母的工龄，房款实际才花了不到2万元。 高某2向一审法院起诉请求：1、确认魏某1与高某1于2015年12月24日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、判令诉争房屋恢复登记至魏某1名下。 一审法院认定事实：魏某1与高某3系夫妻，共生育两个子女：高某2、高某4。高某3于2018年3月8日去世，高某4于2010年3月20日去世。高某1系高某4的女儿。 2005年9月23日，广电总局无线电台管理局与魏某1签订《购房合同》，房屋坐落位置为海淀区7号楼7门402号1居室。2005年9月28日，魏某1取得京房权证海私成字第ＸＸＸＸ号房屋所有权证，房屋所有权人为魏某1。 2015年12月24日，魏某1与高煕签订合同编号为：ＣＷ323985的《存量房屋买卖合同》，约定：第一条（一）出卖人所售房屋为楼房，坐落为7号楼4层7门402。第四条成交价格（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币100元。2015年12月24日，高煕取得上述房屋所有权证书。 庭审中，魏某1表示，其在将房屋过户给高煕时，未告诉高某2、高某3，同时对过户流程不清楚，事情是高煕及高煕小姨夫办理。另，高某3于2010年开始出现老年痴呆症状，2013年后几乎不认识人了。 北京市海淀区人民法院于2018年12月21日作出（2018）京0108民初49665号民事判决书，判决如下：高某3名下位于北京市海淀区4号楼2门17号房屋归高某2所有。高某2于本判决生效后三十日内给付高某1房屋折价款804114元。 一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋系魏某1与高某3婚姻存续期间购买，该房屋应当认定为魏某1与高某3的夫妻共同财产。高煕作为魏某1与高某3的孙女，对诉争房屋应属魏某1与高某3的夫妻共同财产应该是知情的。根据双方陈述，高某3自2010年开始出现老年痴呆，即使魏某1作为高某3的监护人，亦应当按照最有利于被监护人的原则履行职责。除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。而魏某1却在此情况下将双方共有的房屋出售给高某1，可以视为其与高某1恶意串通，损害了高某3的合法权益，故双方签订的存量房买卖合同应属无效。合同无效后，高煕取得的财产应该予以返还，故高某2起诉要求确认合同无效并将诉争房屋恢复登记至魏某1名下之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述,判决：一、确认魏某1与高某1于2015年12月24日签订的《存量房屋买卖合同》无效；二、高某1于本判决生效后七日内协助魏某1将位于北京市海淀区7号楼7门402号的房屋恢复登记至魏某1名下。 二审中当事人没有提交新证据。 本院审理后对一审查明的事实予以确认

驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由高某1负担（已交纳）。 本判决为终审判决

审判长辛荣 审判员王爱红 审判员范磊 二〇一九年八月二十八日 法官助理王湘羽 书记员舒妍

2019-08-28